EBS TEXT ANALYSIS
교재 제시문 4개 완전 분석
원문을 그대로 옮기지 않고 문항 번호와 쪽수를 기준으로 내용, 전개, 문법, 어휘, 정답과 오답을 분석합니다. 각 분석 다음에는 같은 판단 원리를 적용한 자체 변형문제가 이어집니다.
교재 162쪽 · Gateway · 26005-0152
Gateway 제시문 분석
동점 상황에서 공정성을 지키는 무작위 추첨
제시문 해설
두 사람이 서로 다른 대안을 선호하면 익명성과 중립성을 모두 지키면서 하나만 결정하는 확정적 방법이 없습니다. 따라서 동점에서는 추첨을 허용해야 공정한 집단 선택이 가능하며, 고대 아테네의 관리 선발에도 이런 방식이 쓰였습니다.
글의 전개 구조
- 1
개인 선호를 집단 선택으로 모으는 문제
- 2
두 대안·두 행위자의 동점 사례
- 3
익명성과 중립성 조건 설명
- 4
추첨을 공정한 해결책으로 제시
핵심 영문법
if there are A and B | 동점 상황의 조건을 제시합니다. |
|---|---|
without violating + 명사 | 공정성 조건을 위반하지 않는 제약입니다. |
known as A and B | 두 조건의 이름을 분사로 설명합니다. |
go back to + 시기 | 추첨의 역사가 아테네까지 거슬러 감을 나타냅니다. |
필수 어휘·숙어
| 표현 | 뜻 | 제시문에서의 역할 |
|---|---|---|
| collective choice | 집단적 선택 | 여러 선호의 통합 결과 |
| deterministic | 확정적인 | 추첨과 대조되는 방식 |
| anonymity | 익명성 | 행위자 정체성과 무관한 조건 |
| neutrality | 중립성 | 대안을 공평하게 다루는 조건 |
| lottery | 추첨 | 동점 해결 방식 |
원문 문제 해제
익명성과 중립성을 지키며 공정한 선택을 하려면 동점에서 추첨을 허용해야 한다는 빈칸이므로 ①입니다.
| 오답 | 틀린 이유 |
|---|---|
| ② | 공정한 선택을 무효화하는 것이 아니라 가능하게 합니다. |
| ③ | 유권자를 맹목적으로 선별하는 체계가 아닙니다. |
| ④ | 중립적 행위자에게 판단을 맡기지 않습니다. |
| ⑤ | 예측 불가능성 이해보다 절차적 공정성이 핵심입니다. |
영어시험연구소 제작 · 3점 · Gateway 연계
Gateway 연계 변형문제
교재 문장을 옮기지 않고 같은 판단 원리를 적용해 새로 쓴 지문입니다. 먼저 제한 시간 안에 풀고 정답 해설을 확인하세요.
The Last Seat on the Committee
A student committee had one remaining seat and two candidates. Half the members preferred Ara and half preferred Ben. Giving the chairperson an extra vote would make identity matter; always choosing the candidate listed first would favor one label over another. The committee instead placed identical cards in a box and drew one publicly. The lottery did not claim that the candidates were indistinguishable. It provided a decision rule for a situation in which relevant preferences were tied and no nonrandom rule could treat both voters and alternatives symmetrically.
committee가 추첨을 사용한 이유는?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
동점에서 정체성·표기 순서를 편들지 않는 해결책으로 추첨을 택했다.
추첨에 대한 글의 관점은?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
후보 동일성 주장이 아니라 동점 상황의 공정한 절차다.
교재 164쪽 · Exercise 01 · 26005-0153
Exercise 01 제시문 분석
전문 용어를 넘어 일상 경험에 뿌리내린 법
제시문 해설
법은 비밀스럽고 전문가만 접근하는 책 속 지식이라는 통념과 달리 일상의 약속·구매·반품 같은 경험을 반영합니다. 고급 법률 기술에는 전문성이 필요하지만 법의 기본 원리와 문제는 보통 사람의 삶과 떨어져 있지 않습니다.
글의 전개 구조
- 1
법이 어렵고 비밀스럽다는 통념 제시
- 2
고급 적용과 기본 본질의 이해 구분
- 3
법은 삶을 반영한다는 주장
- 4
계약·약속·반품의 일상 사례
핵심 영문법
To understand A requires B | 고급 법 적용에 전문 지식이 필요함을 부정사 주어로 나타냅니다. |
|---|---|
but to understand C does not | 기본 본질은 그렇지 않다는 대조와 대동사입니다. |
principles embodied in + 명사 | 법에 구현된 원리를 분사로 수식합니다. |
those that + 절 | 다른 삶의 측면에서 겪는 원리와 문제를 those로 대신합니다. |
필수 어휘·숙어
| 표현 | 뜻 | 제시문에서의 역할 |
|---|---|---|
| substance | 본질 | 일반인이 이해할 수 있는 법의 핵심 |
| embody | 구현하다 | 법이 원칙을 담는 방식 |
| contract | 계약 | 일상 법률 사례 |
| fraud prevention | 사기 방지 | 전문 법 개념 |
| accessible | 접근 가능한 | 통념과 실제의 쟁점 |
원문 문제 해제
법률 개념이 일상의 약속과 거래에 뿌리내린다는 제목 ‘법률 개념의 일상적 의미’에 해당하는 ③입니다.
| 오답 | 틀린 이유 |
|---|---|
| ① | 계약법의 복잡성만 설명하지 않습니다. |
| ② | 적용의 어려움보다 일상적 친숙함을 강조합니다. |
| ④ | 법률 용어 해독법이 중심이 아닙니다. |
| ⑤ | 법과 도덕의 차이를 분석하지 않습니다. |
영어시험연구소 제작 · 3점 · Exercise 01 연계
Exercise 01 연계 변형문제
교재 문장을 옮기지 않고 같은 판단 원리를 적용해 새로 쓴 지문입니다. 먼저 제한 시간 안에 풀고 정답 해설을 확인하세요.
The Promise in the Repair Shop
A repair shop promised that a laptop would be ready by Friday. The written receipt contained no paragraph titled ‘contract law,’ yet both sides understood practical obligations: the shop would attempt the repair and call if the cost changed; the customer would pay the agreed amount. When a new part doubled the price, the shop could not simply install it and demand payment without notice. The dispute involved legal principles, but it also involved ordinary expectations about permission and promises. Technical vocabulary can refine the analysis; it does not create the underlying problem from nothing.
글의 요지로 가장 적절한 것은?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
동의·약속·비용 변경이라는 일상 경험에 법 원리가 구현된다.
technical vocabulary의 역할은?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
전문 용어는 기존 관계와 쟁점을 정교화한다.
교재 164쪽 · Exercise 02 · 26005-0154
Exercise 02 제시문 분석
인터넷이 바꾼 패션 소비의 속도와 권력 관계
제시문 해설
소비자는 온라인에서 가격과 제품을 즉시 비교하고 패션쇼·유명인 스타일을 실시간으로 접해 소매업자보다 더 많은 정보를 갖게 되었습니다. 개인화와 자기 브랜드화, 연중 신상품 요구가 커져 전통적 봄·여름 및 가을·겨울 두 시즌 공급만으로는 충분하지 않습니다.
글의 전개 구조
- 1
인터넷으로 판매 시즌 예측이 어려워짐
- 2
비교 정보가 소비자 권력을 강화
- 3
실시간 패션 접근과 자기 브랜드화
- 4
연중 신상품·개성·저가 요구가 소매업자를 압박
핵심 영문법
making + 목적어 + 보어 | 정보 접근이 소비자를 더 잘 아는 상태로 만든 결과입니다. |
|---|---|
transferring A from B to C | 권력 균형이 소매업자에서 고객으로 이동합니다. |
as + 절 | 소비자 요구 때문에 문제가 생기는 이유입니다. |
while still demanding + 명사 | 독특함과 저렴함을 동시에 요구하는 양보·병행입니다. |
필수 어휘·숙어
| 표현 | 뜻 | 제시문에서의 역할 |
|---|---|---|
| instantaneously | 거의 즉시 | 온라인 정보 속도 |
| balance of power | 힘의 균형 | 소매업자와 소비자 관계 |
| self-branding | 자기 브랜드화 | 소셜 미디어 소비 행동 |
| exclusive piece | 독특한 상품 | 개성 표현 요구 |
| affordable | 가격이 알맞은 | 동시에 요구되는 조건 |
원문 문제 해제
연중 신상품과 빠른 유행을 요구하므로 전통적인 두 시즌 상품만으로는 충분하지 않다는 ③이 빈칸에 적절합니다.
| 오답 | 틀린 이유 |
|---|---|
| ① | 트렌드 관찰은 수단일 뿐 빈칸의 공급 문제를 설명하지 못합니다. |
| ② | 브랜드 인기 평가가 핵심 결론이 아닙니다. |
| ④ | 유명인 홍보 효과 예측보다 상품 주기 변화가 중심입니다. |
| ⑤ | 기존 제품 매력 평가만으로 연중 수요를 충족할 수 없습니다. |
영어시험연구소 제작 · 3점 · Exercise 02 연계
Exercise 02 연계 변형문제
교재 문장을 옮기지 않고 같은 판단 원리를 적용해 새로 쓴 지문입니다. 먼저 제한 시간 안에 풀고 정답 해설을 확인하세요.
Four Seasons Every Month
A small clothing brand once released two major collections each year. After customers began following creators who posted new outfits daily, interest shifted too quickly for the old schedule. Shoppers compared prices across stores while watching live product demonstrations and asked for colors that expressed individual identities. The brand responded with smaller monthly releases and allowed customers to vote on which samples would be produced. This reduced unsold stock but increased the need for rapid design decisions. Information access had shifted some power toward consumers and changed not only what they bought but also how often the company had to offer something new.
brand가 monthly releases를 도입한 이유는?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
실시간 노출과 비교로 유행 주기가 짧아졌다.
소비자 권력 증가의 증거는?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
고객이 정보와 투표를 통해 생산 결정에 더 큰 영향을 주었다.
교재 165쪽 · Exercise 03 · 26005-0155
Exercise 03 제시문 분석
유해 시설이 흑인 공동체에 집중되는 환경적 인종 차별
제시문 해설
영국과 미국의 흑인 공동체는 매립지·산업 공장·화석 연료 시설 가까이에 살 가능성이 높고 오염 사망 위험도 큽니다. 유해 시설을 소수 인종 거주지에 불균형적으로 배치하는 레드라이닝은 차별이 공간과 건강에 구현되는 방식입니다.
글의 전개 구조
- 1
비유적 억압과 문자적 호흡 위협 연결
- 2
흑인 공동체의 유해 시설 근접성
- 3
의도적·불균형 배치를 레드라이닝으로 정의
- 4
오염 노출과 사망 위험 격차
핵심 영문법
What + 동사 + was not only A but also B | 흑인 공동체에 영향을 준 두 층위를 명사절 주어로 연결합니다. |
|---|---|
be likely to + 동사 | 유해 시설 가까이 살 가능성을 나타냅니다. |
the process by which + 절 | 시설이 배치되는 과정을 관계절로 설명합니다. |
three times more likely to + 동사 | 오염 사망 가능성의 격차를 비교합니다. |
필수 어휘·숙어
| 표현 | 뜻 | 제시문에서의 역할 |
|---|---|---|
| environmental racism | 환경적 인종 차별 | 글의 중심 개념 |
| landfill | 쓰레기 매립지 | 유해 시설 사례 |
| hazardous | 유해한 | 사회 기반 시설의 성격 |
| disproportionately | 불균형적으로 | 시설 배치의 방식 |
| redlining | 레드라이닝 | 공간 기반 차별 과정 |
원문 문제 해제
방치 지역을 청소년 센터로 바꾸는 공동체 프로젝트를 다룬 ②는 유해 시설 집중과 건강 피해라는 흐름에서 벗어납니다.
| 오답 | 틀린 이유 |
|---|---|
| ① | 비유적·문자적 호흡의 병렬은 주제 도입입니다. |
| ③ | 유해 시설 근처 거주 가능성은 중심 근거입니다. |
| ④ | 레드라이닝 정의는 차별 메커니즘입니다. |
| ⑤ | 오염 사망 위험 격차는 결과를 보여 줍니다. |
영어시험연구소 제작 · 3점 · Exercise 03 연계
Exercise 03 연계 변형문제
교재 문장을 옮기지 않고 같은 판단 원리를 적용해 새로 쓴 지문입니다. 먼저 제한 시간 안에 풀고 정답 해설을 확인하세요.
The Playground Beside the Refinery
Two districts had similar populations, but air monitors told different stories. In River East, a refinery, freight depot, and waste facility stood within two kilometers of three schools. In Hill Park, heavy industry was separated from housing by a wide commercial zone. River East residents had repeatedly requested monitors, yet officials had long relied on a citywide average that concealed the local concentration. When neighborhood-level data were finally published, exposure was far higher around River East schools. Environmental fairness requires asking not only how much pollution a city produces but also which communities are made to live closest to its sources.
citywide average의 문제는?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
도시 평균은 River East 학교 주변의 집중 노출을 가렸다.
글쓴이가 제시하는 environmental fairness의 기준은?
선택지를 고른 뒤 정답을 확인하세요.
오염 총량뿐 아니라 부담의 공간적 분배를 보아야 한다.
풀이 후 핵심 공략
사회과학 글은 개인의 선택과 제도의 규칙이 서로 영향을 주는 구조를 설명합니다. 무엇이 바람직하다는 주장과 실제 현상이 어떻게 작동한다는 설명을 구분해야 합니다.
1단계
제도를 만들거나 적용하는 주체를 찾습니다.
2단계
행위자가 어떤 유인에 반응하는지 정리합니다.
3단계
정책의 목표와 실제 결과를 비교합니다.
자주 나오는 오답 패턴
| 번호 | 잘못된 판단 | 고칠 행동 |
|---|---|---|
| 1 | 현상 설명을 가치 판단으로 바꿈 | 제도를 만들거나 적용하는 주체를 찾습니다. |
| 2 | 정책의 의도와 실제 효과를 같다고 판단 | 행위자가 어떤 유인에 반응하는지 정리합니다. |
| 3 | 개인·기업·정부의 역할을 뒤바꿈 | 정책의 목표와 실제 결과를 비교합니다. |
학습 완료 체크
- 사실 판단과 가치 판단을 구분했다.
- 행위자별 역할을 적었다.
- 의도한 결과와 부수 효과를 함께 확인했다.
세 항목 중 하나라도 설명하지 못하거나 정답 근거를 지문에서 찾지 못했다면, 다음 날 같은 지문을 다시 풀지 말고 기록표의 빈칸만 먼저 복원하세요.
자료 이용 안내
이 페이지의 영어 지문, 문항, 선택지와 해설은 영어시험연구소가 직접 작성했습니다. 2027학년도 EBS 수능특강 영어의 강별 유형에 연계한 비공식 학습 자료이며, EBS 교재의 원문·문항·정답을 복제하지 않습니다.